Основы социологии. Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реа - Автор неизвестен
[335]Т.е. во власти диктатуры совести.
[336]Пока же ответ на этот вопрос должен быть ясен из раздела 10.9.2, где типы строя психики соотнесены с частотными диапазонами, в которых носители каждого из них в принципе могут быть властны над течением разнородных процессов, включая и социальные:У «прагматиков-реалистов», «мудро» живущих интересами сегодняшнего дня («есть только миг между прошлым и будущим — именно он называется жизнь» — выражение широко распространённого мировосприятия), не было и нет никаких шансов искоренить «утопизм» мечтателей-идеалистов, чьи действия проистекают из вечности и направлены на воплощение Предопределения Божиего в жизнь…
[337]См. сноску в разделе 8.7, в которой приведены некоторые академические определения социального явления, именуемого «фашизм».
[338]Т.е. лозунги и идеология могут быть и не фашистскими по их сути, но толпо-«элитарная» этика, насаждаемая в любой партии её руководством или складывающаяся «сама собой» при непротивлении этому процессу руководства и рядовых партийцев, способна обратить любую партию с любой идеологией в фашистскую:фашизм идеологически всеяден.
И потому не случайно ещё задолго до начала практического осуществления эксперимента строительства социализма в России, В.О. Ключевский охарактеризовал его словами, которые оказались пророческими:«Общество праведного общежития, составленное из негодяев».
[339]Как это произошло на Украине в феврале2014 г.
[340]Хотя в отношении Северо-Корейского режима термины «фашизм», «национал-социализм» и т.п. — общепринятые нормы политической дискуссии и не допускают, но это не потому, что режим в Северной Корее — истинно-социалистический, а потому, что Северная Корея — эксперимент в глобальной политике: своего рода полигон, на котором изучается поведение общества и отрабатываются методы управления общественно-экономической формациейпосле предполагаемого подавления буржуазного либерализма в глобальных масштабах.— Буржуазный либерализм был приговорён к смерти «мировой закулисой» ещё в первой половине ХIХ века за то, что он порождает гонку безудержного потреблятства и не способен её обуздать, а это ведёт к гарантированному экологическому самоубийству глобальной цивилизации под властью буржуазного либерализма.
Либерал-буржуины этого не понимают, и потому им видится «конец истории» как торжество буржуазного либерализма Запада в глобальных масштабах, которое в плане борьбы идей по их мнению уже свершилось, и осталось только дождаться когда все страны мира станут по-западному буржуазно-либеральными реально-политически. Т.е. Ф. Фукуяма ошибся, а С. Хантингтону либерал-буржуины не внемлют (см. аналитическую записку ВП СССР июля2010 г. «“Конец истории”, “столкновение цивилизаций” и действительные перспективы человечества»).
[341]О злодеяниях именно этого периода «достижения стабилизации» жизни общества под властью режима, вооружённого определёнными идеями, — от лица гитлеровского нацизма — напоминал в одной из бесед штандартен-фюрер Штирлиц пастору Шлагу — представителю другой ветви библейского фашизма.
[342]Если стабилизации достичь не удаётся, то происходит смена режима, и перед новым режимом встаёт та же задача — достичь стабилизации положения. Примером тому — события в России с февраля1917 г., когда временное правительство либерал-буржуинского толка отчасти не смогло, а отчасти не пожелало достичь стабилизации, что привело к смене режима в ноябре1917 г., после чего коалиционному режиму марксистов-псевдокоммунистов во главе с Л.Д. Троцким и большевиков во главе с В.И. Лениным удалось достичь стабилизации.
Некоторые задаются вопросом, а что было бы, если бы победил мятеж под руководством Л.Г. Корнилова, вследствие чего октябрьский переворот1917 г. не мог бы состояться? что было бы, если бы в гражданской войне победила хунта адмирала А.В. Колчака? — Было бы примерно то же самое в том смысле, что любому из победителей в революции или в гражданской войне пришлось бы заняться подавлением и уничтожением политических активных оппонентов и профилактированием пассивных оппонентов в целях достижения стабилизации. Это занятие лет на 10 — 20.
[343]Т.е. фашисты иных толков, в том числе и находящиеся у власти.
[344]Пример тому выступление фашиста Е.Т. Гайдара в прямом эфире телевидения «Все на защиту демократии!» в ходе сентябрьских событий1993 г., когда режим Б.Н. Ельцина сначала распустил парламент, а потом устроил бойню в Москве (если не прямо организовал, то попустительствовал организаторам) — чисто фашистско-террористический приём.
[345]Тем либерал-демократам, которым обвинение режима власти в РФ, установившегося после октября 1993 года, покажется голословным (они помнят только немецкий фашизм), рекомендуем ещё раз перечитать определение фашизма, данное в разделе 8.7 настоящего курса (том 2) и опровергнуть изложенное в работе ВП СССР «Введение в конституционное право».
[346]В1917 г. Российская империя рухнула именно в ходе силового подавления несправедливости, непрестанно порождаемой её системообразующими принципами.
[347]Тому примером судьба гитлеровского так называемого «Третьего Рейха».
[348]Тому примером вся история СССР.
[349]Особенно ярко и доходчиво это представлено в пьесе Е.Л. Шварца «Дракон» (1943 г.).
[350]Пример — его характеристика в британской «Карманной энциклопедии», из которой западный обыватель может узнать мнение по многим вопросам, вызвавшим его интерес: «Trotskybelievedinworldrevolutionandinpermanentrevolutionandwasanuncompromising,ifliberal,idealist» — «TheWordsworthPocketEncyclopedia», «WordsworthReference»,1995 г., с. 53. Или по-русски: «Троцкий верил в мировую революцию и в перманентную революцию и был бескомпромиссен — как либерал, идеалист».
На соседней странице сказано и о Сталине, как о деспоте, в годы «великой чистки» 1936 — 38 гг., уничтожившем реальных и мнимых врагов.
[351]«Из отчёта за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребёнок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребёнок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» Рукой царя написано: «Не важно» — и проставлена высочайшая подпись» («Специально для хулителей Страны Советов». Газета «К барьеру!» — бывшая «Дуэль» — № 33 (63) 17 августа2010 г.:http://www.krasnoetv.ru/node/5847).
http://www.duel.ru/201033/?33_6_2,
Плюс к тому уже упоминавшийся неоднократно «Указ о кухаркиных детях», который прямо был направлен на ограничение личностного развития миллионов, чем препятствовал достижению ими широты кругозора, минимально необходимой для становления в качестве человека — наместника Божиего на Земле.
Главное же достижение династии Романовых — крепостное право, осуществляемое государством в интересах нравственно разложившегося барства. Именно эта верность большинства Романовых воплощению в жизнь интересов кланово-«элитарного» паразитизма и даёт основание к тому, чтобы характеризовать их режим как фашистский на протяжении большей части истории их правления.
[352]Малка — мать Владимира крестителя была хазарской полонянкой и наложницей князя Святослава. «Элита» Хазарии исповедовала иудаизм. Отец Малки — раввин из города Любеч.
[353]В клановых амбициях родовитой «элиты» причина смуты на Руси на рубежеXVI—XVIIвеков: родовитые не могли принять в качестве царя ни Ивана IV, которого считали «сыном греха»,ни «худородного» Бориса Годунова, который по пути репрессий не пошёл, но не смог выдержать саботажа боярской олигархии.
Мотивация неприятия обоих царей и продолжателей их династий боярской олигархией состояла в том, что:
· Василий IIIрасторг свой первый бездетный брак с Соломонией Сабуровой вопреки мнению церкви, а его вторую жену — Елену Глинскую — за глаза обвиняли в супружеской неверности, что она якобы понесла наследника престола Ивана не от супруга, а от боярина — князя Ивана Фёдоровича Телепнёва-Овчины-Оболенского, бывшего на её и Василия IIIсвадьбе дружкой и после смерти Василия IIIставшего фактически её соправителем. Соответственно с точки зрения боярской олигархии Иван IVи его потомки на царстве были нелегитимны, а Иван, реагируя на саботаж и интриги олигархии, просто вынужден был стать «Грозным».
